Facciamo un attimo il punto della situazione:
1) Qualche aggiornamento ha installato automaticamente una qualche libreria o modulo samba4 in un ambiente samba versione 3 completo e funzionante. Questo ha disturbato la situazione perché gli aggiornamenti seguenti sono arrivati a rimuovere completamente i server samba e NMB, tanto che non ho più trovato gli script.
Winbind legato a samba 3 era presente ma non attivo. Lanciandolo partiva pure.
Tutto ciò ha portato alla disinstallazione e alla reinstallazione totale della suite, questa volta in versione 4.
2) Quello che segue dovrebbe valere sia per la versione 3 che per la versione 4, mantenendo un ambiente "puro": o tutti i pacchetti della 3, o tutti i pacchetti della 4.
SMB server è ovviamente il cuore del servizio. Tuttavia NMBd è
indispensabile per lo scanning dei nomi da parte dei client windows che fanno richieste su tale protocollo.
Questo scanning dei nomi
è quello nuovo che comunque funziona almeno da Windows XP in poi, per intenderci.
Il NetBIOS, invece,
è quello vecchio e winbindd dovrebbe servire proprio a rispondere a questo tipo di richieste.
Quindi, tanto per non confondersi:
a) NMB serve veramente a risolvere i nomi (senza non vedi alcuna risorsa, come avere samba giù) ma NON è compreso nella ricerca "samba", a livello di nome del pacchetto.
b) Winbind non dovrebbe servire più a nessun client esistente in giro, eppure salta fuori con il nome "samba" nel pacchetto.
OK?
Io stesso ho il cervello che mi fà cric-croc, perché è veramente insensato, fuorviante.
3) Ora, il fatto che sia NMB sia "noarch" e quindi di fatto non un eseguibile, ma una specie di altri dati, fà pensare che le modifiche apportate alla suite samba4 abbiano portato SMB server a svolgere anche le funzioni di scanning dei nomi?
# ll -i /etc/init.d/?mb
631795 -rwxr-xr-x 1 root root 1755 15 mar 23:56 /etc/init.d/nmb
631796 -rwxr-xr-x 1 root root 1809 15 mar 23:56 /etc/init.d/smb
Mi aspettavo allora che l'eseguibile nmb fosse una specie di link (simbolico o fisico) a smb che... E invece no.
Questa pacchettizzazione è un po' inquietante. Comincio a pensare che esistano degli eseguibili noarch? Cioè no solo x86 o x64, ma anche per MIPS, PowerPC, ARM... mah?
[[segue]]